Eksamen part 3

Prøver at finde ud af hvad essensen af vores eksamensemne egentlig er. Jeg har en tendens til at stille for store spørgsmål og favne alt for bredt i teorien. Det er fordi jeg synes det hele er spændende, og jeg elsker de store linier. Men det egner sig sjældent til et oplæg på 2x10 minutter.
Det er vist også fordi jeg er rigtig god til teori, men knap så god til at anvende den på en case. Måske er det et generelt problem for religionsfolk, med al vores teori og idéhistorie og al for lidt metodologi..?

Skåret ind til benet bliver casen et spørgsmål om handicappedes muligheder for at få et liv på lige vilkår med ikke-handicappedes. MonaCyclona var ikke kun på There for at møde mennesker, hun nød at kunne gå rundt i verdenen ligeså meget som at sidde i en bar og chit-chatte. For hende blev There en fuldt ud gyldig parallel til den fysiske verden. Dette lyder jo altsammen meget positivt, men spørgsmålet er om vi ikke opretholder en stigmatisering af folk der er anderledes ved at godtage at de kan leve deres liv i cyberspace (hvad det så end er...)?